“Company Yang Pinjam, Saya Penjamin Je…” — Betul Ke Selamat?
United Overseas Bank (M) Bhd v Tan Chong Whatt & Anor [2025] 3 MLJ 161 Ayat ni kita selalu dengar masa nak tandatangan loan agreement. Waktu tu bisnes tengah “gah”, bank pula kata ini cuma “prosedur biasa” je. Semua nampak cantik dan terkawal. Jadi bila diminta tanda tangan personal guarantee, ramai yang anggap itu sekadar […]
RM200K Melayang Disebabkan Satu Ayat
ThiruChelvasegaram a/l Manickavasegar v Mahadevi a/p Nadchatiram Ada satu tanggapan yang silap: ramai ingat kalau sesuatu benda tu dah bertulis dalam dokumen rasmi, maksudnya kita dah selamat. Kononnya kalau ayat tu peguam yang tulis, ada dalam surat guaman, atau terselit dalam kertas kerja mahkamah — ia automatik jadi “kebal” dan tak boleh disaman. Tapi dalam […]
Padah ‘Main Kotor’ Pegang Duit Orang: Satu Sen Pun Tak Boleh Simpan
MAHMOOD OOYUB v LI CHEE LOONG & OTHER [2020] 6 MLJ 755 Dalam dunia bisnes dan pelaburan, senario ni dah jadi macam lumrah — ada orang pegang duit orang lain alasan “kejap je”. Katanya untuk mudahkan urusan, tunggu proses settle, atau “biar saya pegang dulu”. Bunyinya macam remeh. Tapi hakikatnya, inilah lubang kubur bagi banyak […]
Geran Sah Dibatalkan — Bila Sistem Gagal, Siapa Bayar Harga?
BIG Industrial Gas Sdn Bhd v Pan Wijaya Property Sdn Bhd and another appeal [2018] 3 MLJ 326 Bila nama dah tertera dalam geran, cop rasmi dah keluar, rekod Pejabat Tanah lengkap, kebanyakan orang akan rasa lega. In their mind, this is it. Urusan hartanah dah sampai titik akhir. Geran dianggap muktamad, kebal, tak boleh […]
Geran Sah Dibatalkan — Siapa Tanggung Kerugian?
PENDAFTAR HAKMILIK PEJABAT TANAH DAN GALIAN SELANGOR & ANOR v LAU YONG YING [2020] MLJU 259. Bila nama dah masuk dalam geran, ramai terus rasa lega. Macam dah sampai finish line. Dalam kepala, “ok settle, tanah ni confirm aku punya, dah kebal”. Geran jadi simbol paling kuat kononnya urusan hartanah dah muktamad. Tak ada apa […]
Bila Salah Alamat, Siapa Sebenarnya Bertanggungjawab?
MADHI INDRAN A/L SINNAYYA v SBS TOTAL LOGISTICS MALAYSIA SDN BHD (TRANSWAYS LOGISTICS (M) SDN BHD, THIRD PARTY) [2023] MLJU 1139. Dalam bisnes dan logistik ni, bila barang hilang ke rosak ke, instinct orang memang sama. Cari siapa paling dekat. Siapa pegang barang. Siapa buat delivery. Siapa last sentuh. Itu yang kena dulu. Senang cerita, […]
Liquidated Damages Bukan Auto — Tapi Tak Perlu Bukti Rugi Pun
MARWIYA BT MISWAN v DEDE RESOURCES SDN BHD [2025] MLJU 2805 Liquidated damages dalam kontrak ni selalu jadi benda yang buat orang keliru, especially bila berlaku breach. Ada yang terus assume boleh claim jumlah yang tertulis tu tanpa banyak soal, ada juga yang yakin selagi tak boleh tunjuk kerugian sebenar, tuntutan memang takkan lepas. Dua-dua […]
Bila Rumah Lambat Siap — Bila Hak Tuntut Disangka Sudah Tamat
OBATA-AMBAK HOLDINGS SDN BHD v PREMA BONANZA SDN BHD AND OTHER APPEALS [2024] MLJU 1902. Ramai home buyers sebenarnya fikir benda yang sama. Kalau rumah lambat siap, boleh tuntut bila-bila. Ada yang rasa tunggu CF keluar dulu baru kira. Ada juga yang fikir tunggu kerajaan atau pihak berkuasa buat keputusan dulu, lepas tu baru ambil […]
Bila Tiada Mayat — Adakah Pembunuhan Masih Boleh Dibuktikan?
PATHMANABHAN A/L NALLIANNEN & ORS v PP [2013] 5 MLJ 867 Tanpa mayat, ramai anggap tiada pembunuhan. Tiada jasad, kononnya tiada kepastian. Dan bila bukti terakhir tak wujud, orang fikir kes mesti runtuh. Realitinya, kebenaran tidak sentiasa datang dalam bentuk jasad — ia dibina daripada jejak, corak, dan bukti yang saling menguatkan. Ada kes dimana […]
Bila Pertuduhan Terlalu Umum — Dan Keadilan Jadi Mangsa
TAN SENG HUAT v PUBLIC PROSECUTOR [2025] MLJU 1620 Ada anggapan, selagi wujud pertuduhan, perbicaraan mesti diteruskan. Selagi ada dakwaan dan dokumen dipersoalkan, orang yang dituduh wajib ke mahkamah. Hakikatnya, bukan sekadar apa yang dituduh itu penting — bagaimana sesuatu pertuduhan atau tindakan dimulakan boleh menentukan sama ada proses itu adil atau sudah bermasalah sejak […]