Case: Lee weng teck v PP
Saya terbaca satu kes jenayah — kisah yang buat saya termenung lama tentang satu hakikat hidup: kadang-kadang bukan orang lain yang menjatuhkan kita… tetapi cerita kita sendiri.
Seorang lelaki, berdiri di hadapan mahkamah untuk mempertahankan diri. Tak ada siapa yang boleh bercakap bagi pihaknya. Tak ada saksi yang benar-benar berpihak padanya. Yang dia ada hanyalah satu perkara — cerita.
Dia cuba jelaskan apa yang berlaku.
Dia cuba bina naratif yang boleh menyelamatkannya daripada sabitan.
Dia cuba terangkan mengapa dia tak bersalah.
Tapi semakin dia bercerita, semakin banyak persoalan muncul.
Ada bahagian yang tak masuk akal.
Ada bahagian yang bercanggah dengan bukti saintifik.
Ada bahagian yang langsung tak selari dengan keadaan sebenar di tempat kejadian.
Dan ada bahagian yang terlalu “sengaja” untuk kedengaran cantik.
Cerita yang sepatutnya menjadi perisai…
akhirnya menjadi pisau yang menikam balik.
Dalam kes itu, mahkamah menegaskan satu prinsip berat:
Pembelaan mesti kukuh, logik, dan konsisten. Kalau cerita sendiri rapuh, mahkamah tidak perlu terima — walaupun tiada saksi lain yang membantah. Dan bila cerita gagal timbulkan keraguan munasabah, sabitan boleh berlaku.
Hakim bukan menilai air muka.
Hakim bukan menilai nada suara.
Hakim bukan menilai simpati.
Hakim menilai kebenaran.
Dan kebenaran itu mesti terjemah melalui: versi cerita yang masuk akal, konsisten dari awal sampai akhir, selari dengan bukti forensik dan situasi sebenar
Kita boleh menipu orang — tapi kita tak boleh menipu realiti. Cerita yang tidak selari dengan fakta akan runtuh, sama seperti bangunan yang dibina atas tanah lembut.
Dalam hidup, dalam bisnes, dalam hubungan, dalam undang-undang — kadang-kadang bukan pihak lawan yang membuat kita kalah. Kita kalah kerana kita cuba “menghias” cerita, bukan bercakap tentang kebenaran. Kita kalah kerana versi kita tidak bertahan apabila diuji.
Kita kalah kerana kita berharap orang akan percaya, walhal realiti bercerita sesuatu yang berbeza.
