Ng Ze Xuan v Tan Sing How & Ors [2025] MLJU 287
Apa jadi bila pertikaian dalaman syarikat tak lagi kekal “dalaman”?
Dalam kes ni, seorang senior sales leader kena buang kerja pada sebelah petang. Tapi selang beberapa jam kemudian, keadaan jadi “panas”. Mesej mula tersebar luas. Dalam group WeChat ada ratusan ahli, dalam sesi Zoom yang ada lebih 200 ejen, sampailah ke Instagram yang ada puluhan ribu followers—beliau dilabel sebagai penipu, kaki manipulasi, kencing sistem bonus syarikat, dan tak ada etika. Tuduhan tu pula nampak macam hasil siasatan rasmi syarikat.
Dari sudut undang-undang, mahkamah tak peduli sangat pasal suasana tegang atau konflik dalaman korang. Soalan mahkamah senang je:
Adakah kata-kata tu rosakkan reputasi orang? Adakah ia merujuk kepada individu tersebut? Adakah ia disebarkan kepada orang lain? Jawapannya: Ya, memang kena.
Mahkamah dapati tuduhan macam “penipu” dan “tak ada integriti” ni memang automatik menjatuhkan maruah seseorang, apatah lagi dalam industri sales yang makan modal kepercayaan. Tambah parah, kenyataan tu bukan cakap depan-depan atau dalam bilik mesyuarat kecil. Ia dijaja kepada ratusan, malah ribuan orang. Dalam zaman sekarang, satu Instagram Story bukan lagi sekadar perkongsian suka-suka—itu dikira sebagai penerbitan besar-besaran.
Pihak lawan cuba pertahankan diri. Kononnya apa yang dicakap tu benar, atau sekadar “komen yang adil”. Tapi masalahnya, mereka gagal bawa bukti kukuh untuk sokong tuduhan berat macam tu. Mahkamah juga nampak ada unsur niat jahat (malice) sebab kenyataan tu diulang-ulang dan tak ditarik balik walaupun amaran dah diberi.
Kesannya? Mahkamah putuskan reputasi mangsa memang dah tercalar teruk. Ganti rugi sebanyak RM600,000 diberikan, termasuk aggravated damages, kos mahkamah, dan perintah injunksi. Tuntutan balas (counterclaim) pihak lawan pula terus kena tolak.
Kes ni bagi mesej yang sangat jelas: melabel orang sebagai penipu bukan sekadar “sembang kencang” atau komunikasi dalaman syarikat. Bila ia disebar sebagai fakta kepada orang ramai, undang-undang anggap reputasi orang tu dah hancur—dan harganya boleh mencecah ratusan ribu ringgit.
Pengajarannya:
Dalam konflik bisnes, emosi selalu menang lawan akal. Tapi undang-undang tak nilai emosi korang—ia nilai kata-kata, konteks, dan kesan. Sebelum korang buat pengumuman kepada ratusan ejen atau ribuan followers, tanya diri sendiri: kalau benda ni dibaca semula depan hakim, mampu ke korang buktikan setiap satu tuduhan tu? Sebab dalam dunia digital, satu “tekanan butang” boleh jadi sangat mahal harganya.
