Lam Pui Jing v SSF Creative Life Centre Sdn Bhd
Kes ini bermula dengan satu urusan yang pada awalnya nampak mudah dan diyakini. Kedua-dua pihak bersetuju, kontrak ditandatangani, dan masing-masing mengharapkan apa yang dijanjikan akan dilaksanakan seperti dipersetujui.
Namun bila masa berjalan, perkara tak berlaku seperti yang diharapkan. Ada komitmen yang tak ditunaikan, ada tanggungjawab yang terlepas pandang. Bila isu ini dibangkitkan, alasan mula diberi, seolah-olah kegagalan itu boleh diterangkan dan dimaafkan.
Masalahnya, dalam undang-undang kontrak, alasan tak mengubah kewajipan. Bila seseorang gagal buat apa yang dia janji, kegagalan itu tetap kegagalan. Keadaan jadi lebih tegang bila pihak yang tak menunaikan tanggungjawab cuba meletakkan kesalahan pada pihak lain dan tampil seolah-olah mereka pula yang dianiaya.
Bila kes sampai ke mahkamah, mahkamah tak lihat siapa yang paling kuat bersuara atau siapa yang pandai menyusun cerita. Mahkamah lihat satu perkara sahaja — sama ada kewajipan kontrak itu telah dipenuhi atau tidak.
Dan jawapannya jelas. Bila tanggungjawab sendiri gagal dilaksanakan, tak ada asas untuk menuntut hak terhadap pihak lain. Seseorang tak boleh menuntut perlindungan undang-undang atas kegagalan yang datang daripada tindakan sendiri.
Kes ini mengingatkan kita bahawa kontrak bukan sekadar persetujuan di atas kertas. Ia adalah janji yang datang bersama tanggungjawab. Bila janji itu tak ditunaikan, undang-undang tak akan berdiri di pihak yang gagal.
Tandatangan kontrak bukan sekadar setuju dengan terma. Ia bermaksud bersedia untuk bertanggungjawab.
