Baru-baru ini, kami terima satu inquiry daripada seorang lelaki. Katanya, dia terima notis kebankrapan. Tapi yang buat dia terkejut — dia tak pernah pun tahu ada saman terhadap dia. Tak pernah hadir mahkamah, tak pernah sign apa-apa dokumen. Tiba-tiba saja, namanya hampir diumumkan sebagai bankrap.
Bila kami siasat lebih dalam, rupa-rupanya masalah ini dah bermula hampir 10 tahun yang lalu. Lelaki ini pernah guna kad kredit daripada sebuah syarikat kewangan. Memang ada sedikit tunggakan dalam RM7,500. Tapi dalam masa yang sama, dia juga pernah buat kerja profesional untuk syarikat yang sama. Malangnya, syarikat itu langsung tak bayar upah yang dijanjikan — jumlahnya lebih RM40,000.
Dia pernah tuntut bayaran, siap hantar surat rasmi. Tapi tak dilayan. Sebaliknya, dia pula yang dapat surat peguam minta bayar hutang kad kredit. Dia balas dengan tegas, dia tak setuju dengan tuntutan itu, sebab pada logiknya — syarikat itu yang masih berhutang dengannya, bukan sebaliknya. Dia fikir perkara itu dah selesai. Tiada tindakan susulan, tiada surat mahkamah. Jadi dia teruskan hidup seperti biasa.
Tapi beberapa tahun kemudian, dia dikejutkan dengan satu surat: notis kebankrapan. Dalam surat itu, nama dia dinyatakan sebagai penghutang yang gagal bayar, dan bakal dibawa ke mahkamah untuk diisytiharkan bankrap. Dia bingung. Bila masa pula dia disaman? Bila masa dia kalah kes? Rupa-rupanya, syarikat itu pernah failkan saman bertahun dulu — dan dapat penghakiman ingkar terhadap dia sebab dia tak hadir ke mahkamah. Masalahnya, dia memang tak pernah pun terima saman tu. Tak tahu langsung ada kes sedang berjalan. Tak pernah diberi peluang untuk bela diri.
Syarikat itu kemudian lantik firma guaman baharu untuk mula prosiding kebankrapan terhadapnya, guna penghakiman lama itu. Lelaki ini terus tulis surat kepada peguam syarikat, minta mereka hentikan tindakan. Dia nyatakan dengan jelas bahawa perkara itu dah lama diselesaikan dan mereka juga masih berhutang dengannya. Tapi peguam tersebut tetap teruskan. Notis kebankrapan disampaikan. Petisyen difailkan. Nama dia tersebar.
Akhirnya dia lawan. Dia failkan permohonan untuk ketepikan penghakiman ingkar. Mahkamah pun dapati — memang benar, saman asal dulu tidak pernah disampaikan. Maka, penghakiman itu dibatalkan. Sekali dengan itu, semua prosiding kebankrapan pun terbatal.
Tapi dia tak berhenti di situ. Dia saman semula — kali ini terhadap firma guaman yang uruskan tindakan bankrap itu. Dia dakwa firma itu bertindak dengan niat jahat, dan salah guna proses mahkamah untuk memalukan dia dan menjatuhkan reputasinya. Mahkamah Tinggi bersetuju dengannya. Hakim kata tindakan tersebut memang berniat jahat, dan firma itu sepatutnya semak sah atau tidak asas tuntutan sebelum teruskan. Dia menang. Diberi ganti rugi.
Namun, firma guaman itu tak puas hati dan buat rayuan ke Mahkamah Rayuan. Dan di sinilah segalanya berubah. Mahkamah Rayuan, dengan keputusan majoriti, membenarkan rayuan firma guaman. Mereka putuskan bahawa ketika firma itu failkan prosiding kebankrapan, penghakiman terhadap lelaki itu masih sah. Mereka hanya ikut arahan klien dan dokumen yang ada. Tambahan pula, lelaki itu sendiri tidak mengambil sebarang tindakan mencabar penghakiman dalam tempoh bertahun-tahun.
Mahkamah juga kata, dalam kes seperti ini, bukan mudah nak buktikan niat jahat. Mesti ada bukti jelas — bukan sekadar andaian atau rasa tak puas hati. Bila tiada bukti kukuh bahawa firma guaman itu berniat untuk menjatuhkan reputasi, dan bila tiada bukti mereka tahu penghakiman itu diperoleh secara tak sah — maka tindakan mereka tak boleh dianggap sebagai salah guna proses atau pendakwaan berniat jahat.
Kes ini sangat penting, bukan hanya untuk peguam — tapi untuk orang awam. Ia mengajar kita bahawa dalam undang-undang, diam itu boleh makan diri. Kalau anda pernah terima surat tuntutan, saman, atau apa-apa notis undang-undang — jangan abaikan. Jangan fikir ia tak penting atau akan ‘senyap sendiri’. Kerana jika anda tak bertindak, pihak sebelah sana boleh dapat penghakiman ingkar — dan tindakan seperti sitaan, kebankrapan, malah sekatan perjalanan pun boleh berlaku.
Dan satu lagi pengajaran besar: untuk menang kes seperti ini, bukan cukup sekadar rasa dizalimi. Mahkamah perlukan bukti, fakta, dan asas yang jelas. Keadilan mungkin lambat — tapi ia akan menilai semua dari sudut undang-undang, bukan emosi.
Jika anda atau seseorang yang anda kenal pernah berada dalam situasi serupa — jangan tunggu sampai terlambat. Dapatkan nasihat awal. Kami di Liyana & Co. sedia bantu anda lihat apa yang berlaku, dan bagaimana untuk lindungi hak anda sebelum keadaan jadi lebih buruk.
