Ada satu kes yang pernah saya kendalikan, cukup menarik sebab ia campur aduk antara dunia teknologi, bisnes, dan undang-undang kontrak.
Pada tahun 2015, sebuah syarikat bernama AquaTech Sdn Bhd menandatangani perjanjian dengan GreenPure Engineering. Nilai kontraknya bukan kecil — RM650,000. Isunya bukan sekadar beli mesin biasa, tapi melibatkan teknologi penapisan air nano yang kononnya mampu tukar air tercemar jadi air bersih. Perjanjian itu juga merangkumi sebuah “pilot plant” di loji kumbahan sebuah syarikat utiliti nasional.
AquaTech mendakwa mereka dah bayar penuh, malah tambah kos operasi lebih RM137,000. Tapi mereka kata GreenPure gagal penuhi janji. Teknologi tak dipindahkan, kerjasama dengan pihak berkuasa air tak diberi, malah formula penapisan air enggan didedahkan. Semua ini, kata AquaTech, menyebabkan projek gagal. Maka mereka saman, tuntut kontrak diisytihar batal dan semua wang dipulangkan.
Di pihak GreenPure pula, cerita lain. Mereka kata wakil mereka sebenarnya buta huruf dan telah dimanipulasi. Lebih penting, mereka tak pernah setuju nak jual keseluruhan teknologi atau dedahkan formula rahsia. Apa yang dipersetujui hanyalah membina loji perintis untuk tunjukkan sistem itu berfungsi. Dan hakikatnya, loji itu memang sudah siap, sudah dipasang, dan sudah membuktikan air kumbahan boleh ditukar jadi air bersih.
Di Mahkamah Sesyen, hakim berpihak kepada AquaTech. Hakim kata kontrak sah, GreenPure gagal tunaikan syarat, dan diarahkan pulangkan lebih RM787,000.
Tapi bila kes naik rayuan, Mahkamah Tinggi lihat semula klausa kontrak. Hakim dapati ada percanggahan — ada klausa sebut mesti pindah teknologi, tapi ada juga klausa yang hanya wajibkan GreenPure pasang sistem untuk projek perintis. Tambah pula bukti menunjukkan pilot plant itu berfungsi. Jadi bagaimana boleh kata GreenPure gagal?
Isu formula juga runtuh. AquaTech dakwa projek gagal sebab formula tak diberi kepada pihak berkuasa. Tapi bila ditanya, mana surat rasmi pihak berkuasa yang mewajibkan formula? Tiada. Hakim kata, yang mendakwa kena buktikan. AquaTech gagal.
Akhirnya, Mahkamah Tinggi batalkan keputusan Mahkamah Sesyen. AquaTech tidak berhak dapat semula wang yang dituntut. GreenPure pula, walaupun menang, tidak berjaya dapat ganti rugi kerana mereka sendiri gagal buktikan kerugian.
Bagi saya, kes ini jadi pengajaran jelas. Tandatangan kontrak mengikat walaupun anda buta huruf — selagi tiada bukti penipuan. Dan kalau kontrak disediakan oleh satu pihak, sebarang kabur akan ditafsir menentang pihak itu. Paling penting: siapa yang dakwa, dialah yang kena buktikan.
Sebagai peguam, saya selalu pesan pada klien: jangan sekali-kali sign dokumen kalau anda sendiri tak faham. Satu klausa kabur boleh tentukan jutaan ringgit di mahkamah.
Al Sharhan Sdn Bhd & Anor v Edipro Construction & Engineering [2020] MLJU 1387
