“Hope his law firm is doing decent business…”
satu ayat yang pendek, tapi sindirannya cukup tajam untuk mencalarkan reputasi satu firma guaman.
Kisah ini berlaku pada lewat tahun 90-an. Seorang ahli politik senior, kita gelarkan dia sebagai Dato’ N, baru saja dilantik sebagai Timbalan Menteri. Sebelum menceburi dunia politik secara sepenuh masa, Dato’ N ialah seorang peguam dan rakan kongsi dalam firma guaman yang dinamakan sempena namanya sendiri — Tetuan DN & Rakan-Rakan.
Apabila beliau memasuki arena politik, Dato’ N melepaskan jawatannya dalam firma tersebut, secara rasmi dan mengikut prosedur. Namun, rakan-rakan kongsinya yang masih beramal meneruskan firma itu menggunakan nama yang sama, seperti yang dibenarkan dalam perjanjian perkongsian.
Beberapa bulan kemudian, sebuah artikel politik diterbitkan dalam akhbar arus perdana. Ia mengulas secara sinis tentang prestasi politik Dato’ N dan mengkritik tindak-tanduk beliau. Tetapi yang mengejutkan — artikel itu diakhiri dengan satu baris ayat yang kelihatan remeh tapi berbisa: “Hope his law firm is doing decent business…”
Bagi pembaca biasa, mungkin ayat itu kelihatan seperti ‘penutup yang santai’. Tapi bagi empat peguam yang masih menjalankan firma Tetuan DN & Rakan-Rakan, ayat itu adalah satu serangan halus terhadap kredibiliti mereka. Ia seolah-olah membawa maksud bahawa firma mereka tidak profesional, tidak beretika, malah mungkin menjalankan perniagaan yang mencurigakan — hanya kerana firma itu pernah dikaitkan dengan seorang ahli politik yang kontroversial.
Mereka tidak berdiam diri. Keempat-empat peguam tersebut mengambil langkah berani — mereka menyaman penulis artikel, editor dan syarikat akhbar itu atas tuduhan fitnah. Mereka mahu membersihkan nama firma, menjaga reputasi profesional, dan mempertahankan integriti mereka sebagai peguam.
Pihak akhbar mempertahankan diri. Mereka kata artikel itu hanyalah komentar politik, tidak menyebut nama sesiapa secara langsung, dan dimaksudkan sebagai gurauan atau satire. Tetapi mahkamah tidak bersetuju. Hakim meneliti fakta — dan memutuskan bahawa walaupun nama mereka tidak disebut, pembaca yang mengenali Dato’ N pasti akan kaitkan ayat itu dengan firma mereka. Tambahan pula, tidak ada firma lain pada masa itu yang menggunakan nama Dato’ N. Jadi, secara logik dan munasabah, siapa lagi yang dimaksudkan?
Lebih penting — mahkamah menegaskan bahawa dalam kes fitnah, niat penulis tidak relevan. Apa yang penting ialah bagaimana kata-kata itu difahami oleh pembaca biasa. Kalau kata-kata itu mampu memberi gambaran buruk terhadap seseorang atau sesuatu firma, dan menjatuhkan reputasinya, maka ia tetap dikira sebagai fitnah — walaupun dibalut dalam nada gurauan, satire atau sarkastik.
Akhirnya, mahkamah mendapati bahawa artikel tersebut memfitnah firma Tetuan DN & Rakan-Rakan. Hakim menyatakan bahawa ayat itu membawa maksud bahawa firma tersebut mungkin menjalankan perniagaan yang tidak bermaruah atau tidak beretika — dan ini jelas merosakkan nama baik mereka sebagai peguam.
Apa yang kita boleh pelajari dari kisah ini?
Dalam dunia hari ini, reputasi adalah aset paling berharga. Kadangkala, fitnah tak perlu datang dalam bentuk tuduhan yang jelas. Ia boleh datang dalam bentuk sindiran, ayat berlapik, atau “joke” yang dimuat naik di media sosial. Tapi jika pembaca boleh kaitkan maksud itu dengan kita — dan ia menjatuhkan kredibiliti kita — maka kita ada hak untuk bertindak.
Undang-undang wujud untuk melindungi maruah dan nama baik. Jangan biarkan sindiran halus merosakkan usaha keras bertahun-tahun. Jika anda rasa nama perniagaan anda, reputasi anda, atau kerjaya anda terjejas kerana kata-kata orang lain — dapatkan nasihat undang-undang secepat mungkin.
Kerana kadang-kadang, hanya satu ayat… boleh menghancurkan segalanya.
Liyana the Lawyer
“Advocating your name, your brand, your dignity.”
