BANK BUMIPUTRA MALAYSIA BHD v EMAS BESTARI SDN BHD & ANOR
Kes ini menunjukkan apa yang biasanya berlaku bila urusan kewangan berjalan lancar di awal, tapi mula bermasalah bila bayaran terhenti. Masa pinjaman diluluskan, semua pihak faham struktur pembiayaan, terma yang dikenakan, dan jaminan yang diberikan. Tiada isu ketika itu.
Masalah hanya muncul apabila bayaran gagal dibuat. Bila akaun mula tertunggak, tindakan bank mula dipersoalkan. Ada cubaan untuk mencabar langkah yang diambil, seolah-olah kegagalan membayar boleh diketepikan dengan hujah tertentu.
Bila perkara dibawa ke mahkamah, fokusnya bukan pada perasaan tidak puas hati atau keadaan peminjam. Mahkamah melihat kepada satu perkara asas — apa yang telah dipersetujui, dan apa yang gagal dilaksanakan. Dokumen pembiayaan menjadi rujukan utama, bukan naratif selepas masalah timbul.
Mahkamah menegaskan bahawa apabila peminjam gagal memenuhi kewajipan pembayaran, hak bank untuk bertindak telah pun wujud. Penjamin pula tidak berada dalam kedudukan untuk memilih bila tanggungjawab itu mahu dipikul. Sekali jaminan diberi, ia berjalan seiring dengan kegagalan peminjam.
Kes ini menjelaskan satu realiti yang sering disalah faham — tindakan bank selepas kegagalan bayaran bukan keputusan spontan. Ia adalah kesan langsung daripada terma yang telah dipersetujui lebih awal.
Dalam urusan pembiayaan, masalah biasanya bukan pada kontrak.
Masalahnya ialah bila kontrak hanya dibaca selepas bayaran gagal dibuat.
